Jaunumi

Bronzas romiešu militārais diploms

Bronzas romiešu militārais diploms


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Bronzas romiešu militārais diploms - vēsture

Jūsu pārlūkprogramma neatbalsta CSS. Ja attēli parādās zemāk, lūdzu, neņemiet tos vērā.





Artefaktu attēli
Cieši izpētiet eksponātā esošos artefaktus


Resursu bibliotēka
Izpētiet rakstus, kas saistīti ar izstādi


Aizkadrā
Uzziniet, kā tika izveidota izstāde

Laipni lūdzam Harolda B. Lī bibliotēkā un šajā ārkārtas seno romiešu militāro diplomu plākšņu izstādē, kas datēta ar 109. gadu p.m.ē.

Izstādītās bronzas plāksnes ir dažas no vislabāk saglabātajām pasaulē. Šīs plāksnes, kas izdotas pēc Romas imperatora Trajāna pavēles, ir dubultu, aizzīmogotu, liecinieku dokumentu piemērs.

Mēs ceram, ka jums patiks redzēt un uzzināt šīs senās romiešu plāksnes un ar tām saistītos artefaktus šajā izstādē. Iespējams, vissvarīgākais izstādes aspekts ir saprast, ko plāksnes mums stāsta par seno reliģisko un juridisko praksi, kā arī seno pierakstu un teksta saglabāšanu, apstiprināšanu un autentiskumu.


Bronzas romiešu militārais diploms - vēsture


Šīs divas plāksnes tika izdotas ar imperatora dekrētu 109. gada 14. oktobrī, imperatora Trajāna valdīšanas laikā Romā. [1. attēls] Teksts uz plāksnēm paziņo par militāro apbalvojumu un pilsonības tiesību piešķiršanu atvaļinātajiem karavīriem, kuri dienēja deviņpadsmit Romas armijas vienībās. Pēc tam tekstā šie apbalvojumi un tiesības tiek piešķirtas karavīram Markusam Herenijam Polimitam un viņa ģimenei. Katram kvalificētajam, atvaļinošajam karavīram, kas iekļauts uzskaitītajās grupās, būtu piešķirts savs personalizēts plākšņu komplekts. Pirmajā gadsimtā neviens pilsoniskais statuss nebija spēcīgāks par Romas pilsonību, privilēģiju, kas Trajāna laikā bija nelielai daļai impērijas un rsquos iedzīvotāju.

Šīs divas plāksnes bija paredzētas sasiešanai. Tie ir vienāda izmēra, un pēc gandrīz divu tūkstošu gadu kontakta tie atbilst viens otram pēc formas un virsmas īpašībām. Pilns imperatora dekrēta teksts ir uzlikts portreta formātā 1. plāksnes priekšpusē (A puse). Tas pats teksts ir ierakstīts ainavas formātā 1. plāksnes aizmugurē (B pusē) un 2. plāksnes priekšpusē (C pusē). 2. plāksnes aizmugurē (D pusē) ir uzrakstīti to septiņu liecinieku vai ierēdņu vārdi, kuru pakļautībā šīs plāksnes tika izdotas. Kad abas plāksnes ir sakrautas un sasietas kopā, malas A un D kļūst par aizzīmogotā pāra divām ārējām virsmām, bet malas B un C - par aizsargātajām iekšējām virsmām.

Teksts uz 1. plāksnes ārpuses (A puse) bija imperatora dekrēts vai dotācija. Šis īpašais diploms piešķīra pilsonību karavīriem no visas impērijas, kuri aizgāja pensijā pēc Dakijas iekarošanas. Vēl viena plāksne ar tādu pašu tekstu tika publiski izlikta uz Romas tempļa sienas, ko attēloja marmora plāksne uz izstādes sienas. Tā kā tik daudziem karavīriem tika piešķirta pilsonība saskaņā ar vienu dekrētu, Romā izliktajai plāksnei, iespējams, bija pievienots viens atvaļinošos karavīru vārdu saraksts.


Šis militārais diploms ir 160. gadā Romā publicētas imperatora konstitūcijas apliecināta kopija, kas piešķīra pilsonības un laulības tiesības veterāniem, kuri tika godprātīgi atbrīvoti no trim palīgvienībām, kuras garnizēja Trāķijas provinci. Tas ir jaunākais no sešiem izdzīvojušajiem diplomiem, ko Antonīna Piusa izsniegusi Trāķijas garnizona veterāniem, pārējie datēti ar 150. gadiem. Vēl četri izdzīvo no Markusa Aurēlija un Lūcija Verusa (161-9) kopīgās valdīšanas. Tas pats 160 liecinieku saraksts ir atrodams divos citos tā gada diplomos, kas izsniegti flotes veterānam un Raetia garnizona veterānam.

Saņēmēja Rescuporis un viņa tēva Bita vārdi ir labi apliecināti trāķiešu personvārdi. Marcianopolis (mūsdienu Rek Dvnja Bulgārijas ziemeļaustrumos) bija nozīmīga pilsēta Trāķijā, kas kļuva par Donavas apakšējās provinces Moesia Inferior galvaspilsētu.

Gargilius Antiquus no monētām jau ir zināms, ka viņš bija Trāķijas gubernators 161. gadā, un drīz pēc tam viņš kļuva par konsulu, kad Āfrikas [Tunisijas] provinces provincē viņš tika godināts kā Tuggas [Dougga] patrons. izcelsmes.

Gaija Prastina Pacatus un Marcus Censorius Paullus konsulātā iepriekš nebija zināma, taču tagad mēs redzam, ka viņi tika nosaukti Fasti no Ostia, kur teksts 160 ir kļūdains un saglabā tikai A galu, kam seko ESORIVS PAVLVS, norādot, ka “Censorius” ir nepareizi uzrakstīts kā “[Ca] esorius”. No sievas kapa pieminekļa viņš jau ir zināms, ka bijis Akvitānijas gubernators un gatavojas kļūt par konsulu. Zinātnieki ir apstrīdējuši, vai šis akmens ir 2. vai 3. gadsimts, taču tagad to var datēt precīzi (domājams, līdz 159. gadam), kas ļauj secināt ciešu saikni starp viņu un ietekmīgo jāšanas sportistu Gaju Censoriju Nigēru, dažkārt Norikumas gubernatoru. nomira Antonīna Pija valdīšanas laikā. Diez vai viņi bija tēvs un dēls. Gaija Prastina Pacatus konsula joprojām ir interesantāka, jo tas rada satraucošu jautājumu par to, vai Gaius Prastina Messalinus (parasts konsuls, 147) ir tas pats, kas senators Gaius Prastina Pacatus, par kuru ir citi pierādījumi, un vai viņiem vajadzētu abus identificēt ar Lejas -Moēzijas konsulāro gubernatoru, kura vārds ir atjaunots kā Gaius Ulpius [Pacatus P] rastina Mess [alinus]. Šī identifikācija ir vispāratzīta, taču šis diploms, pierādot, ka bija arī otrs (sufekts) konsuls ar atbilstošu vārdu, tagad padara to maz ticamu.


Dž. Paula Getijas muzejs

Šo attēlu bez maksas var lejupielādēt Getty atvērtā satura programmā.

Viena romiešu militārā diploma plāksne

Nezināms 19,2 × 15,1 × 2,5 cm (7 9/16 × 5 15/16 × 1 collas) 73.AC.39.1

Atvērtā satura attēli parasti ir lieli faila lielumā. Lai izvairītos no iespējamām datu pārraides izmaksām no mobilo sakaru operatora, pirms lejupielādes ieteicams pārliecināties, vai ierīce ir savienota ar Wi-Fi tīklu.

Pašlaik nav redzams

Alternatīvi skati

Sīkāka informācija par objektu

Nosaukums:

Viena romiešu militārā diploma plāksne

Mākslinieks/veidotājs:
Kultūra:
Vieta:

Romas impērija (vieta izveidota)

Vidēja:
Objekta numurs:
Izmēri:

19,2 × 15,1 × 2,5 cm (7 9/16 × 5 15/16 × 1 collas)

Uzraksts (-i):

Uzraksti Ārpus seja: "IMP CAESAR DIVI VESPASIANI F DOMITIANUS / AUGUSTUS Germanicus pontifex MAXIMUS / TRIBUNIC POTESTAT VIII IMP XVII COS XIIII / cenzēt perpetuus PP / EQUITIBUS ET PEDITIBUS QUI kareivīgā IN ALIS / QUINQUE ET COHORTIBUS DUABUS QUAE APPEL / LANTUR PRAETORIA SINGULARIUM GALLORUM ET THRACUM COSTANTUM PHRYGUM / SEBASTENA GALLORUM ET THRACUM ANTIA / NA GAETULORUM AUGUSTA THRACUM / ET SUNT SĪRIJĀ SUB P VALERIO PATRUINO / ITEM DIMISSIS HONESTA MISSIONE EX / ET IISDEM ALIS ET COHORTIINO AIRI AIRIBURA LIBERIS POSTERISQUE EORUM CIVI / TATEM DEDIT ET CONUBIUM CUM UXORIBUS / QUAS TUNC HABUISSENT CUM EST CIVITAS / IIS DATA AUT SI QUI CAELIBES ESSENT CUM / IIS QUAS POSTEA DUXISSENT DUM / TAXIMATO / TAXIMATO SPARTO / ALAE PHRYGUM CUI PRAEST / M HELENIUS PRISCUS / GREGALI / DASSIO DASSENTIS E PANNON / DESCRIPTUM ET RECONGITUM EX TABULA / AENEA QUAE FIXA EST ROMAE CAPITOLIO / LATERE SINISTRO TABULARI PUBLICI "Iekšējā seja:" IMP CAESAR DIVI VESPASIANI F DOMITIANUS / AUGUSTUS GERMANICUS PONTIFEX MAXIMUS / TIBUNIC PIBITO PIBITO PIBITO QUINQUE ET COHORTIBUS DUABUS QUAE APPEL / LANTUR PRAETORIA SINGULARIUM GALLORUM ET THRACUM COSTANTUM PHRYGUM / SEBASTENA GALLORUM ET THRACUM Anita / NA GAETULORUM AUGUSTA THRACUM / ET SUNT Sīrija SUB P VALERIO PATRUINO / ITEM DIMISSIS HONESTA MISSIONE EX / ET IISDEM ALIS ET COHORTIBUS QUIQUINA ET XI / CENA STIPENDIA AUT PLURA MERVERANT / QUORUM NOMINA SUBSCRIPTA SUNT "

Alternatīvais nosaukums:

Militārais diploms (displeja nosaukums)

Nodaļa:
Klasifikācija:
Objekta tips:
Objekta apraksts

Viena no divām lapām (73.AC.39.1-.2) Romas armijas atbrīvošanas sertifikātā, kas savienota kopā ar vadiem, kas izlocīti caur caurumiem stūros. Šī izlāde notika imperatora Domitiāna vadībā 88. Gada 7. novembrī Dassio, palīgkaravīram, kurš dienēja armijā Sīrijā. Uzraksts abās plāksnes pusēs (pilnīgs un vertikāls uz ārpuses, saīsināts un horizontāls iekšpusē) - uzraksts ārpusē, kas paredzēts publiskai apskatei, tika rūpīgi izklāstīts: Ārpus sejas: "Imperators Cēzars Domitians Augusts Germaniks , dievinātā Vespasiāna dēls, pontifex maximus, kuram astoto gadu pieder tribunīna vara, septiņpadsmit reizes atzītais "Imperators", četrpadsmit reizes bijis konsuls, mūža cenzors, savas valsts tēvs, ir piešķīris kājniekiem un jātniekiem. kas kalpo piecās kavalērijas komandās un divos kājniekos, proti, izredzētajā pretorijā, nelokāmajā gallijā un trakānē, frīzijā, Sebastenā, gallu antianānā un trekānos-pirmajā gaetuliešu grupā un pirmajā augustu trakiešu kohortā-, kas atrodas Sīrijā. kalpojot Publijam Valērijam Patruinusam-un arī vīriešiem, kuri ir godprātīgi atbrīvoti no šiem uzņēmumiem un grupām, kuri ir nostrādājuši divdesmit piecus gadus (viņu vārdi ir uzskaitīti) zemāk), kā arī viņu bērniem un pēcnācējiem [tiem imperators ir piešķīris] pilsonību un tiesības uz romiešu laulībām ar sievām, kuras viņiem bija, kad viņiem tika piešķirta pilsonība, vai, ja tādas ir neprecētas, ar tām sievietēm, ar kurām viņi varētu apprecēties vēlāk, tikai ar vienu sievu katram vīrietim. Datēts 7. novembrī Maniusa Otacilius Catulus un Sextus Julius Sparsus (88. g. P.m.ē.) konsulātā. Karavīram DASSIO, Dasena dēlam, panorānietim no frugāņu kompānijas, kuru komandēja Markuss Helēnijs Prisks. Šī kopija ir pārbaudīta, salīdzinot ar Romā izlikto bronzas planšeti Kapitolijā, kas atrodas Valsts ierakstu biroja kreisajā sānu sienā. "Sejas iekšpuse:" Imperators Cēzars Domitians Augusts Germaniks, dievinātā Vespasiana dēls, pontifex maximus, turēdams tribuniku varu astoto gadu, atzītais "Imperators" septiņpadsmit reizes, četrpadsmit reizes bijis konsuls, mūža cenzors, savas valsts tēvs, ir piešķīris kājniekiem un kavalieriem, kuri dien piecos kavalērijas rotu un divos kājniekos, proti, izredzētie Pretoriāns, nelokāmais galls un tracis, frīģietis, Sebastena, gallu un trākiešu Antianāns, pirmā gaetuliešu kohorta un pirmā augustu trakiešu kohorta, kas atrodas Sīrijā un kalpo Publija Valērija Patruina vadībā, un tāpat vīriešiem. godam atbrīvots no šiem uzņēmumiem un grupām, kuras ir nostrādājušas divdesmit piecus gadus (viņu vārdi ir uzskaitīti zemāk) "

Izcelsme
Izcelsme

Džordžs Zakoss (Bāzele, Šveice), pārdots Dž.Pola Getijas muzejam, 1973.

Bibliogrāfija
Bibliogrāfija

"Sīrija." L’Année épigraphique 1974 (1978), lpp. 179, nē. 655.

Mellors, Ronalds un Hariss, Edvards. "Jauns romiešu militārais diploms", Zeitschrift fuer Papyrologie und Epigraphik 16, 2 (1975), 121.-124.lpp.

Roksans, Mārgareta. Romas militārie diplomi 1954-1988, neregulāra publikācija Nr. 2 (Londona: Arheoloģijas institūts, 1978), 7., 32.-33. Lpp. 3.

Frederiksens, Bērtons B., Jiří Frel un Gillian Wilson. Ceļvedis: Dž. Pola Getijas muzejs. 4. izdev. Sandra Morgan, red. (Malibu: J. Paul Getty Museum, 1978), lpp. 57.

Mellor, Ronald. "Jauns romiešu militārais diploms." J. Paul Getty muzeja žurnāls 6/7 (1978-1979), 173.-184.lpp., Att. 1.-2.

"Izcelsmes pārkāpums." L'Année épigraphique 1984 (1987), 281.-3., Nr. 953.

Bodels, Džons un Stīvens Treisijs. Grieķu un latīņu uzraksti ASV: kontrolsaraksts (Ņujorka: Amerikas Akadēmija Romā, 1997), lpp. 13.

Šī informācija ir publicēta no muzeja krājumu datu bāzes. Tiek veikti atjauninājumi un papildinājumi, kas izriet no pētniecības un attēlveidošanas darbībām, katru nedēļu pievienojot jaunu saturu. Palīdziet mums uzlabot savus ierakstus, kopīgojot savus labojumus vai ieteikumus.

/> Šīs lapas teksts ir licencēts saskaņā ar Creative Commons Attribution 4.0 starptautisko licenci, ja vien nav norādīts citādi. Attēli un citi datu nesēji nav iekļauti.

Šīs lapas saturs ir pieejams saskaņā ar Starptautiskās attēlu savstarpējās izmantojamības sistēmas (IIIF) specifikācijām. Jūs varat apskatīt šo objektu Mirador-ar IIIF saderīgā skatītājā-noklikšķinot uz IIIF ikonas zem galvenā attēla vai velkot ikonu atvērtā IIIF skatītāja logā.


Romas militārie diplomi IV. BICS Pied. 82

Bronzas diplomi, kas tika piešķirti palīgdarbiniekiem, jūras kājniekiem, praetoriani un urbaniciani, parasti pēc dienesta beigām (lai gan dienesta karavīriem tika piešķirtas agrīnas dotācijas), piešķīra pilsonību (palīgdarbiniekiem un klasiāriem) un tiesības uz palīglīdzekļiem. Diplomi jau sen tiek izmantoti kā pierādījumi palīgvienību kustībai un provinču garnizoniem, kaujas apbalvojumiem, Romas armijas sociālajai vēsturei, veterānu privilēģijām un apmetņu modeļiem, imperatoru tituliem un atzinībām, kā arī dažreiz unikāls avots jāšanas virsniekiem un provinču gubernatoriem. 121 pilnīgs vai fragmentārs diploms romiešu militārajos diplomos IV (turpmāk RMD IV) ievērojami papildina mūsu zināšanas visās šajās jomās. Nedaudz vairāk nekā puse no šiem diplomiem iepriekš ir publicēti citur, taču, apkopojot dokumentus, RMD veic būtisku funkciju. Diplomu numerācija un sējuma lappušu numurēšana turpina RMD I-III. Nevar cerēt komentēt katru diplomu, tāpēc es koncentrēšos uz interesantu piemēru izlasi.

RMD IV 203 ir tagad agrākais diploms, ko, kā zināms, ir izdevis Vespasjans (AD 70. gada 26. februāris), kurā reģistrēta īpaša privilēģiju piešķiršana Ravenas flotes labuma guvējiem. Šīs flotes sakāvei Vespasianā mūsu ēras 69. gada oktobrī bija nozīmīga loma vitēliešu sabrukumā, un no tās personāla tika izlozēts legio II Adiutrix (Tac. Hist. 3.12, 3.50). Vēlmi saglabāt šīs flotes lojalitāti Flavijas mērķim vēlreiz pierāda RMD IV 205 (51. gada 7. aprīlis), kas ir īpaša dotācija navarhiem, hierarhiem un remīžiem, pirms tie bija beiguši savu parasto dienesta laiku. Redaktori liek domāt, ka remīžu izdalīšana parāda, ka viņi bija vairāk nekā tikai airētāji (patiesībā parastie jūrnieki/jūras kājnieki tika saukti par militāriem), bet patiesībā jaunākie virsnieki. Diploma saņēmējs Velagenus bija simtnieks, domājams, ka mums pēc tam jārēķina flotes simtnieki starp remīžiem? Komentārs šo saikni neveido, varbūt gudri: varbūt remīmi būtu jāsaprot nautae nozīmē, visu pārējo pakāpju jūrnieki. Patiešām, komentāri ir nedaudz pretrunīgi jautājumā par karakuģa komandēšanu. Kā centurio Velagenus, visticamāk, komandēja apkalpes locekļus, kas nodarbojās ar kaujas pienākumiem, 1 bet hierarhija bija kapteinis (sal. 397. lpp., 1. n., Bet 7. vietā simtnieks komandēja apkalpi. ). Komentārs neviļus rada iespaidu, ka Velagenus bija kuģa komandieris vai vismaz līdzvērtīgs vecāka gadagājuma hierarhijai, kas noteikti tā nebija.

Ravennate diplomu atrašanas vietas nav zināmas, taču mūsdienu piemērs, kas dots Misenes flotes veterānam (RMD IV 204, 9. februāris 71. g.), Tika izrakts no Savas upes Horvātijā. Diplomā ir ierakstīts, ka saņēmējs, vecākais simtnieks Lickajs, tika apmeties Paestumā, taču atradumu vieta parāda, ka šī jaunā atlīdzība no jauna imperatora, kas pateicīga par flotu atbalstu pilsoņu karā, netika novērtēta. 2 Tālu atrastie četru citu Misenes flotes veterānu AD 70-71 diplomu atradumi, kas piešķirti zemes gabaliem Paestumā (CIL XVI 12, 13, 15 un 16), liecina, ka veterāni dod priekšroku atgriezties savās sākotnējās mājās vai apmesties. pazīstamā Misenuma tuvumā. 3

RMD IV 213 reģistrē Valērija Selēra godpilno atbrīvošanu no XIII Urbana. Viņš arī būtu cīnījies 69. Viņa atbrīvošanas datums un atrašanās vieta (‘ Āfrikā un#8217) nozīmē, ka Velius Rufus ’ XIII Urbana vadība un lauka armija kampaņā pret dumpīgām Maurenijas ciltīm (ILS 9200) ir jāpārvieto uz priekšu no Vespasianas valdīšanas laikposms tieši pirms mūsu ēras 85. gadā. Selērs tika atstāts aizturētājā, kā tas bija ierasts, kad pilsētas karaspēks tuvojās dienesta beigām (sal. Hērodija 7.11.2.), un, domājams, bija saistīts ar policijas pienākumiem, kamēr daļa kohortas bija šķērsojusi pārcēlās uz Eiropu, lai cīnītos Domitānijas un Vācijas un Dakijas kampaņās (ILS 2127).

RMD IV 215 (20. g. AD 98. februāris) izceļ palīgvienības, kurām piešķirts tituls pia fidelis [[Domitiana]] par viņu lomu Saturninus apspiešanā 89. gadā, un izdošanas datumā Trajans vēl 23 dienas pēc Nerva &#. 8217 gadu nāve. RMD IV 222. Diplomā ierakstīts agrākais parādīšanās Moesia Inferior of cohors I Flavia Numidarum equitata. Dilektusa ietekme ir redzama arī šajā dokumentā. Saņēmējs bija galls, kas kalpoja Ala II Hispanorum et Aravacorum, tāpēc viņš nebija vietējais vervētājs, iespējams, bija iesaukts Domitianas un Dakijas karos. Šeit jāatzīmē arī RMD IV 226 saņēmējs (114. g. Pēc Kristus), kurš, iespējams, sākotnēji tika pieņemts darbā vietējā kohortā, bet Trajāna un Dakijas karu rezultātā tika pārcelts uz cohors I Cretum sagittariorum. Diplomā ierakstīts arī iepriekš nepierādītais jāšanas virsnieks C. Vibius M [—-] mūs, domājams, praefectus. RMD IV 223 (mūsu ēras 112. gads) ir svarīgs kora II Batavorum kaujas godam, tituls civium Romanorum, kas apliecina, ka tās vīri par drosmi Dakijas karos ir ieguvuši pilsonības pabalstu. Citi šeit ierakstītie nosaukumi pia fidelis (‘lojāls un uzticīgs ’) varētu būt vēlāks trajāņu kaujas gods, taču tie varētu būt saistīti arī ar Saturnīna sacelšanās apspiešanu AD 89. gadā. No šiem epitetiem mēs varam secināt par darbībām ārkārtēja drosme (šādas atlīdzības un tituli netika piešķirti vieglprātīgi) un cīņas zaudēja literatūras ierakstiem. RMD IV 229 (AD 116) ir diploms ar kavēšanos un#8217. Šeit Trajāna bažas par Partijas karu un ebreju sacelšanos ir acīmredzamas: veterāni, kuri tika atbrīvoti 115. gadā, joprojām gaidīja savu privilēģiju apstiprinājumu gadu vēlāk. 4

Trajāna un Dakijas karu mantojums ir redzams dažos Hadriāna diplomos. RMD IV 239 un 240 saņēmējiem ir origo Dacus, un, iespējams, tie bija pirmā un otrā Dakijas kara karagūstekņi, kuri tika pakļauti romiešu dienestam. Tiek ierosināts, ka RMP IV Ulpius 247 ieguva savu impērisko gentiliciju un pilsonību par drosmi, ko demonstrēja Partijas kara laikā. RMD IV 237 ir fragmentārs piemērs retam īpašo diplomu izdevumam, kas Palmīrena loka šāvējiem piešķirts 120. un 126. gadā (sal. RMD I 17 RMD II, II pielikums, 217. – 219. Lpp.). Faktiski algotņi šie strēlnieki bija savervēti no daļēji neatkarīgās Palmīras karaļvalsts c. 113. gadā, lai kalpotu Trajāna un Partijas karā, vai c. 119. gadā tikko sadalītajā Dacia. Par atlīdzību viņiem tika piešķirta pilsonība tikai pēc sešiem gadiem.

Sākotnējie severāņu pretinieku RMD IV 302 (marts 204) Scupi un RMD IV 303 (206. februāris) izcelsme Pannonian municipalium Aelium Mogentiana liecina par iepriekšēju apkalpošanu leģionos VII Claudia 5 un I Adiutrix. Patiešām, pēdējais pretorijs Iulius Passar, iespējams, gāja kopā ar Severu uz Romu un iekļuva jaunajās pretoriešu grupās 193. Komentārs (pamatojoties uz šī diploma sākotnējā redaktora piezīmēm) liek domāt, ka viņš ir bijis leģionā 1911. vai 187. gadā, beidzis pretoriona 16 gadu termiņu vai 20 gadus pēc tam. leģionārs varētu - bet tikai īpašos apstākļos un#8211 pretendēt uz veterāna statusu. 6 Neviens no ieteikumiem nav apmierinošs. Ja Pasārs būtu iekļauts 191. vai 187. gadā, viņš nebūtu pabeidzis 16 vai 20 pilnas stipendijas, un citi epigrāfiski pierādījumi liecina, ka Severan praetoriani kalpoja vismaz 18 gadus pirms misio honesta piešķiršanas, vai tas būtu apvienotais leģionāru un pretoriešu dienests vai pretoriešu dienests viens pats (tiešie jaunievēlētie pāris gadu laikā pēc reformācijas atkārtoti parādās Severan cohortes praetoriae). 7

Jautājums par palīgdiplomu pazušanu pēc AD 203. gada ir izskatīts ‘I pielikumā: Izrakstīšanas sertifikāti ’ (609.-613. Lpp.). Tiek secināts, ka pēc tam, kad Konstitūcijas Antoniniana diplomi kalpoja tikai, lai identificētu vīriešus, kuri ir cienīgi atbrīvoti no pretorāniem, pilsētu kohortām, equites singulares Augusti un pretorijas flotēm, palīgpersonām tika izsniegti vienkārši (vismaz pēc formulas, citādi ļoti līdzīgi mūsdienu diplomiem) apstiprināšanas sertifikāti. veterāni, kuriem vajadzēja mazāk grandiozi formulētu dokumentu, lai nodrošinātu savas privilēģijas, pieņemot, ka viņiem jāapmetas tuvu saviem vecajiem fortiem. Bet visinteresantākais dokuments ir bronzas izlādes sertifikāts, kas izdots leģionāru veterānam 230. gadā (RMD IV, I.3. Pielikums). Tas ir pirmais leģionāru piemērs šādam bronzas sertifikātam: pēc Konstitūcijas Antoniniana leģionārajiem veterāniem bija acīmredzamas bažas par to, ka viņiem ir izturīgāks dokuments, kas apliecina viņu statusu.

Neskatoties uz iepriekš minētajiem gadījuma rakstura ķibelēm, šajā lieliskajā katalogā nav daudz ko vainot. Recenzentu nedaudz aizkaitināja nepārtrauktā atsauce uz Devijver ’s Prosopographia Militiarum Equestrium attiecībā uz jātniekiem, nevis attiecīgajiem individuālajiem uzrakstiem, bet tas arī viss. RMD IV uzlabo I-III sējumus ar skaidrām B & W un, pats galvenais, daudzu diplomu krāsu plāksnēm. Indeksi ir rūpīgi un pārskatīta hronoloģija un piezīmes par visiem diplomiem, kas publicēti RMD sējumos. I-IV (367.-385. Lpp.) Padara šo apjomu par būtisku palīglīdzekļa izpētei.

Diemžēl Margareta Roksana nomira 2003. gadā. 8 Pols Holderis sējumu publicēja, pats sagatavojot deviņus diplomus un papildinot piezīmes. Viņš ir jāuzslavē par izcilu darbu. Tas ir pienācīgs veltījums Roksanam, kura pētījumi parādīja ārkārtīgi daudz informācijas, ko var iegūt no šīm pazemīgajām bronzas plāksnēm.

1. Diploma formula izceļ to, ka visi klasiāri tika uzskatīti par kaujiniekiem: expeditione belli fortiter Industriesque gesserant.

2. Līdzīgi Ravennas veterāniem tika piešķirta zeme Pannonijā.

3. Skat. L. Keppie, ‘Colonisation and Veteran Settlement in Italy in the First Century AD, PBSR 52 (1984), 98-104 = L. Keppie, Legions and Veterans: Roman Army Papers 1971-2000, Mavors 12 (Stuttgart 2000), 284-90, ar papildinājumiem 324f.

4. Svarīgi, ka šis diploms parāda, ka Trajāns līdz mūsu ēras 16. augustam bija saņēmis 13 atzinīgus vārdus 116. gadā, norādot, ka Ctesiphion bija notverts līdz šim datumam, un drīz pēc tam Mezopotāmijas kampaņa beidzās.

5. Pretorijas saņēmējs RMD IV 319 (AD 242. g.), Iespējams, bija legio VII jūdžu Klaudijas dēls, norādot uz nepārtraukto vervēšanu Gvardē.

6. Jādomā, ka 20 gadu prasība ir izteikta, ņemot vērā CJ 5.65.1 (AD 213), nevis 20 gadus, ko Augusts prasījis no AD 5/6 (Dio 55.23.1). Pēc mūsu ēras 1933. gada visi leģionāri dienēja 26 gadus un katru gadu tika izvadīti, sk. CIL III 6580 un#038 14507.


Deultumā atrasts romiešu veterāna dokuments

Krasimira Kostova komanda izrakumos Romas pilsētas Deultum centrālajā daļā (pie pašreizējā Debelta ciema, Bulgārijas dienvidaustrumos) atrada fragmentu no romiešu militārā diploma. Trīs gadu desmitu arheoloģisko pētījumu vietā šis ir pirmais šāda veida atradums.

Militārie diplomi ieguva savu nosaukumu, jo tie sastāv no divām salocītām bronzas tabletēm (no sengrieķu “diploō ” – “ divkāršot, salocīt divās ”). Šie dokumenti tika izsniegti karavīriem no palīgvienībām, kuri bija nostrādājuši visu militāro dienestu (t.i., vismaz 25 gadus) un tika apbalvoti ar Romas pilsonību. Atšķirībā no leģioniem, kuru sastāvā bija tikai Romas pilsoņi, palīgvienības tika vervētas no visas impērijas, un tajās bija daudz cilvēku, kuri nebija Romas pilsoņi. Svinīgajā goda atbrīvošanas aktā veterāni varēja iegūt pilsonības piešķiršanas dokumentu uz divām bronzas planšetēm. Ilgos militārā dienesta gados daudzi karavīri izveidoja ģimenes, taču oficiāli viņiem nebija atļauts precēties līdz izrakstīšanai, tāpēc militārais diploms arī kalpoja viņu laulības leģitimācijai. Gadījumā, ja viņiem jau bija bērni, pēdējiem tika piešķirta arī pilsonība ar militārā diploma palīdzību.

Deultum atklātais fragments ir ļoti mazs, tā izmērs ir tikai 4 x 4 cm, taču tas ļauj mums daudz atklāt par dokumentu, kurā tas bija iekļauts. Diplomā bija Romas imperatora Hadriāna dekrēta kopija, kas izdota 172. gada 17. jūlijā, mūsu ēras 122. gadā, par karavīru goda atbrīvošanu no palīgvienībām Romas Dacia Inferior provincē, ti, Lejasdācijā un#8221 (atrodas Rumānijas dienvidu daļa). Tolaik provinci pārvaldīja Cocceius Naso.

Deultum tika dibināts ap mūsu ēras 70. gadu imperators Vespasians Romas Trāķijas provincē kā romiešu kolonija. Imperators šeit apmetās veterāni, kuri bija dienējuši VIII Augustāna leģionā. Jaunatklātais fragments pirmo reizi atklāj, ka pat pusgadsimtu pēc kolonijas dibināšanas Romas imperatori turpināja apmest veterānus Deultumā, lai atbalstītu romiešu klātbūtni un identitāti pilsētā, kuru ieskauj ne romiešu iedzīvotāji.


Vēlās Romas armijas mācības

Vēlā Romas armijas nepazīstamā seja (Foto pieklājīgi no Britannia).

Populārākie Romas armijas attēlojumi koncentrējas uz Republikas sabrukumu, piemēram, sērijā HBO “Rome ”, vai klasiskajā “high ” impērijā, kā to ilustrē Rasela Krova eposs un#8220Gladiators ”. Atšķirībā no šiem teātra centieniem ir tā saucamās Romas impērijas periods no 220. gada līdz 600. gadam. Tā piedāvā būtiskas mācības, kā nevaldīt lielvalsts armiju. Lai gan Romas impērijas sabrukumam un no tā izrietošajiem tumšajiem viduslaikiem ir daudz iespējamo iemeslu, militārie vēsturnieki parasti piekrīt, ka trīs īpašas Romas elites darbības impērijas beigās īpaši veicināja impērijas sabrukumu. Maza profesionāla spēka pensijas pabalstu samazināšana par labu mazākiem nodokļiem elitei un lielāki ieguvumi masām kalpoja tikai tāpēc, lai vājinātu Romas pilsoņu vēlmi kalpot. Kad Romas pilsoņi nepievienojās impērijas aizsardzībai nepieciešamajam skaitam, romiešu elite pievērsās iesaukšanai, kas radīja tikai neapmierinātus jaunpienācējus, un masveidā vervēja tādas barbaru ciltis kā goti, vizigoti un vandāļi. Šiem ciltscilvēkiem varēja maksāt mazāk, un viņiem nebija vajadzīgas plašas pensijas kā stimuls kalpot. Tā dēvētā Romas armijas “barbarization ” nopietni vājināja tās pamatvērtības, lika tai sacelties pret Romas varu un galu galā nesa katastrofu pie pašas Romas vārtiem 410. gadā. Šīs trīs kļūdas vēlās Romas impērijas armijai vajadzētu kalpot kā spēcīgs brīdinājums amerikāņu elitei, kas meklē lētus risinājumus Amerikas militārās varas saglabāšanai. Lai gan dažus militāros izdevumus vienmēr var samazināt, lielvalsts, kas meklē ļoti zemu izmaksu risinājumus, to dara uz savu risku.

Romas armija sāka pensijas pensijā esošajiem karavīriem Romas Republikas krišanas laikā pirmā gadsimta beigās pirms mūsu ēras. Konkurējošie romiešu līderi, piemēram, Jūlijs Cēzars, viņa lielais konkurents Pompejs Magnuss, Cēzara brāļadēls Oktaviāns, vēlāk pazīstams kā Augusts Cēzars, un viņa slavenais pretinieks Marks Antonijs piedāvāja grandiozus stimulus, lai saglabātu savu karavīru lojalitāti. Šie solījumi bieži ietvēra finansiālu atlīdzību, atbrīvojumu no nodokļiem un zemes dotācijas no sagūstītās ienaidnieka teritorijas. Augusts Cēzars turpināja šo praksi, kad nostiprināja varu pirmajā gadsimtā pēc mūsu ēras un kļuva par impērijas virtuālo diktatoru ar nosaukumu Princeps (pirmais pilsonis). Augusts samazināja Romas armiju līdz brīvprātīgiem, profesionāliem spēkiem, kas sastāvēja no aptuveni 150 000 aktīvā dienesta karavīru un līdzīga skaita palīgkaravīru. Karavīrs, kurš nostrādāja 20-25 gadus aktīvā militārā dienesta (pārskati atšķiras), būtu tiesīgs saņemt honesto missiovai godpilna atbrīvošana no militārā dienesta. Līdzīgi pabalsti tika sniegti karavīriem, kuri pilda dienesta pienākumus un nevar atgriezties dienestā. Karavīram tika piešķirts atbrīvojums no romiešu nodokļiem, zemes gabals un atbilstoši darba dzīvnieki, kā arī bieži darbs tās teritorijas imperatora pārvaldē, kurā viņi apmetās. Romas veterānus ārkārtas situācijās varēja atsaukt uz aktīvajiem dienestiem, un viņi bieži vien nodrošināja uzticamu, lojālu pilsoni jauniegūtajās teritorijās. Pieaugot impērijai, secīgi vadītāji, tagad veidoti kā Imperatori paplašināja veterānu pabalstus līdz trešā gadsimta vidum pēc mūsu ēras. Pēc šī nemierīgā sacelšanās, barbaru uzbrukumu un ekonomiskās lejupslīdes un sabrukuma perioda Romas varas iestādes pakāpeniski samazināja pensijas un pagarināja aktīvā dienesta laiku, kas nepieciešams, lai saņemtu pilnu kredītu par dienestu. Šķiet, ka tas tika darīts, lai samazinātu nodokļus turīgajiem romiešiem, kas dzīvo provincēs. Ieraksti ir fragmentāri no vēlākās impērijas, bet kādā brīdī trešajā gadsimtā pēc mūsu ēras bronzas tabletes nomainīja pergamenta dokumentus kā oficiālu kalpošanas apliecinājumu, jo veterāni nespēja iegūt pelnītos labumus. Turklāt impērijas politika attiecībā uz maizi un cirkiem ” (bagātīgi pārtikas pabalsti un lētas izklaides iespējas) šķita daudz labāks piedāvājums vidusmēra zemākas klases Romas pilsonim, nevis arvien bīstamāki un neatalgoti pakalpojumi vēlā Romas armijā. Šo izmaiņu rezultātā varētu šķist, ka vidusmēra zemākās šķiras Romas pilsonis, leģionāru vervēšanas vēsturiskais fonds bija daudz mazāk tendēts uz militāro karjeru.

Bronzas romiešu armijas pensijas dokuments (diploms)

Tā kā Romas pilsoņu vervēšana nespēja nodrošināt pietiekami daudz karaspēka, lai aizsargātu arvien apdraudētāko impēriju, Romas elite pievērsās iesaukšanai un barbaru vervēšanai. Iesauktie bieži bija neefektīvi un aktīvi izvairījās ziņot par dienesta pienākumiem. Daži nožēloja sevi, lai pārliecinātos, ka viņi tiks atzīti par nederīgiem dienestam. Barbaru pieņemšana darbā piedāvāja lētu risinājumu Romas armijas darbaspēka aizplūšanai. German tribes fleeing from the vicious Huns were desperate for sanctuary within the Empire and Roman officials equally needed soldiers to resist invasions. They negotiated with tribal chiefs for the military service of whole tribes in return for farmland for the tribe within Roman borders. Unfortunately, unscrupulous Roman officials were happy to defraud the tribesmen of their promised land, or commit them into combat situations where the highest casualties resulted. Such actions bred intense distrust and contributed to a uneasy co-existence of Roman and tribesman within the empire’s borders.

Artist conception of a 5th century A.D. Visigoth warrior.

The Romans further weakened their “barbarized” Army by neglecting the “Romanization” of the new recruits. Since the city on the Tiber River first mounted military operations, it actively absorbed new soldiers from the ranks of its enemies. These new recruits were not only trained in Roman ways of war, but were culturally and constitutionally converted into Roman citizens. They eagerly embraced Roman baths, aqueducts, regular salaries, and other aspects of Roman law and culture. While such a procedure was effective with small groups of new soldiers, whole tribes of new barbarian recruits actively resisted Romanization. Roman officials were either unable or frankly too lazy or disinterested to continue this long-running successful process. Instead, the Roman Army was “barbarized” and became more German than Roman. The rigorous individual and team training that had been the hallmark of Roman arms for centuries was allowed to degrade in order to more easily employ the cheaper barbarian forces. The tribal contingents’ loyalties often swung between imperial employers and barbarian roots and culture. The Roman elite’s disdain for this force caused further tension and when the tribes were denied pay and food, they actively rebelled. This rebellion brought the Visigoth leader Alaric to the gates of Rome in 410 A.D. seeking food and payment for prior military service. When Roman elites refused, common people in Rome, fearing a long siege and starvation, opened the gates of the city to Alaric and his men. Then in turn sacked the city and destroyed or stole countless works of art. They also seized most of the city’s gold and silver. The Western half of the Roman Empire never recovered from this disaster. It lingered on with greater barbarian influence until tribesmen deposed the last Western Roman Emperor Romulus Augustulus in 476 A.D. The Eastern Empire had suffered a similar devastating defeat at the hands of Goths in 378 A.D. Rather than continue to accept barbarian recruits, it purged its army of tribesmen and returned to traditional Roman methods of training. In contrast with the west, this Eastern Empire endured for nearly another 1000 years. In summation, the Roman attempt to employ cheap alternatives for defense was an unmitigated disaster.

What can the United States learn from the example of the late Roman Empire? First, the maintenance of a professional force requires a generous pension system in order to maintain a steady supply of proficient recruits. According to former Chairman of the Joint Chiefs of Staff Admiral Mike Mullen in 2011, only 7-11% of all military personnel complete 20 or more years of service and become eligible for a pension. Given that only 1% of Americans even serve in uniform, is a well funded U.S. military pension system such a great price to ensure a steady supply of recruits to serve the military needs to the Republic? Reduced benefits may convince many Americans, as it did Romans, that long-term military service is not worth the low pay and arduous conditions involved to attain an increasingly modest pension.

Distributing smaller benefit amounts to a wider percentage of the active duty force, or worse yet, paying larger benefits only to those who served in combat will likely weaken the force cohesion and generate needless class struggle within the ranks. The Romans attempted similar measures by paying barbarians less than purely Roman forces and price was a loss of cohesiveness and team-building within the ranks. In addition, rather than weld the fighting forces together in the shared experience of American culture, the services emphasize their differences by an over-emphasis on cultural diversity. The Romans Army of the high empire was extremely diverse and fielded units recruited from the British Isles to the deserts of Syria. It accommodated dozens of faiths and creeds within the shared Roman experience without the need to over-emphasize their differences. This successful system endured for centuries and served to insulate the legions from purely nationalistic strife.

The experience of the late Roman Army has much to offer the United States in the present. A professional military force needs a healthy pension structure. Post service benefits are essential to the retention of a moderate-sized group of highly trained professionals necessary to wage modern war. It is unwise to ignore the traditional sources of voluntary recruitment in search of lower-cost military solutions. Finally, the shared experience of voluntary service to a strong national ideal united disparate nationalities within each Roman legion. Discarding this unifying, albeit expensive construct in favor of larger numbers of low cost conscripts and barbarians served only to hasten the empire’s end. The United States would do well to consider the fate of the late Roman Army as it seeks low cost, effective substitutes for current defense expenditures. In the end, a nation gets either what it pays or refuses to pay for in maintenance of national security.


Claudian Army Reforms

Claudian Army Reforms: modern name of a wide-ranging series of changes of the Roman military, initiated early during the reign of the emperor Claudius (41-54).

The Roman army was, essentially, created by Julius Caesar, whose legions, although meant to be temporary, became permanent units, surviving their founder. Mark Antony and Augustus used them, and the latter handed them over to Tiberius. When he died, several legions were more than ninety years old. They had long traditions, and Augustus and Tiberius had not changed much, although the terms of service, payment, and pension had become standardized. The grand strategy - whether this was conscious or not - had not changed either: the Empire consisted of a nucleus of provinces, surrounded by a periphery of vassal states, which would one day be converted into provinces at that moment, a new periphery of vassal states would be created, which in turn would one day be annexed.

This conservatism came to an end during the reign of Claudius. He inherited Caligula's plan to conquer Britain and must, during his first regnal years, have dedicated much time to military planning. He was more or less forced to: after all, he had come to power against the wishes of the Senate, could not present himself as a member of the imperial family (the gens Julia ), and needed to show that he was worthy of his new position. He had, on the one hand, to break with the traditions associated with his predecessors, while he had, on the other hand, to show that the Roman armies would be just as efficient. So, he had reasons to listen to generals and officers who proposed military innovations, and decided to conquer Britain.

As we will see in our discussion of the raising of new legions, reform may have started during Caligula. It is certainly possible that the accession of Claudius, a non-military man who needed military support, offered an opportunity to the reformers.

Strategy

The main military decision by Claudius was, of course, the conquest of Britain, for which new legions were necessary. It has long been recognized that the legions XV Primigenia and XXII Primigenia were raised between 37 and 43. Both Caligula and Claudius had reasons to form them, because both had plans to invade Britain. Primigenia was one of the titles of Fortuna, the favorite goddess of Caligula and his father Germanicus it may well have been a personal favorite of Claudius as well, but this is not indicated in our sources. Because a connection between Fortuna and Claudius is merely hypothetical, while this connection certainly connects between Caligula and this deity, the logical principle known as Ockham's Razor forces us to conclude that it is more likely that Caligula was the founder of these units.

Elsewhere, however, Claudius preferred a defensive strategy (and perhaps the conquest of Britain, which meant that the Ocean became Rome's frontier, was meant to be defensive too). Along the Rhine, the first evidence for stone foundations of Roman fortresses (and, hence, the intention not to move across the Rhine), is from Xanten. Between the forts, watchtowers were built, like the one at Leidsche Rijn, which can be dated to the forties. In Raetia, units were transferred to the Upper Danube (and to supply them, the Via Claudia was built), while Thrace was annexed, creating better access to the forts along the Lower Danube. In other words, it seems that Claudius created the limes along the Rhine and Danube. We would like to know more about it, but it is interesting to read how general Corbulo was recalled when he tried to subdue the Frisians, who lived across the Rhine (Tacitus, Annals , 11.19).

At Cologne, the fleet ( Classis Germanica ) received a base at Alteburg and was reorganized. The Classis Britannica was created, and the command structure of the two Mediterranean navies were changed: from now on, they had the rank of procurator Augusti et praefectus classis , a remarkable title that combines a civil and a military rank.

Organization

Until Claudius, there had been little system in the career path of Roman knights serving in the army. According to Suetonius, the order of promotion was praefectus cohortis - praefectus alae - tribunus militum ( Claudius , 25.1). This was was not a long-lived reform: when Nero was emperor, the sequence had become praefectus cohortis - tribunus militum - praefectus alae . This last office was, from now on, reserved to equestrians only.

/> Diploma of an Isaurian soldier named Lualis

The auxiliary troops appear to have been reorganized as well. Until Claudius' reign, their cohortes and alae were usually temporary units, mostly named after a commander or a tribe. Claudius created permanent units with names that consisted of a number and an ethnic name, like Ala I Sebastenorum. Terms of service were also fixed: any auxiliary soldier was entitled to Roman citizenship. The evidence for this development consists, of course, of countless numbers of diploma's.

Other changes

During the reign of Augustus and Tiberius, the walls of fortresses and forts often followed the contours of the land, although some attempt was made to keep it as rectangular as possible (e.g., Anreppen). After Claudius, we see the rise of camps and forts with increasingly square shapes.

There may have been a change in tactics as well, because old swords of the Mainz type were replaced with the Pompeii type. The first one is useful for a soldier who is thrusting with the point of his weapon during a formal battle the second one has a shorter point and may allow for other types of fight. The changeover cannot be dated precisely, but appears to have been well underway in the mid-first century.

Finally, armor may have changed. The bronze Coolus (or Hagenau) type was replaced with the Imperial-Gallic (or Weisenau) type, which was usually made of iron and offered better protection of the neck. The old chain mail or lorica hamata remained in use, but the lorica segmentata , the modern name of an assembly of metal plates, may have become more popular in this age. But this is not very certain. Fragments of this type of armor have been found on earlier sites (Dangstetten, Kalkriese), so the change may, after all, be apparent only.

Literatūra

The main article on the subject is C. Thomas, "Claudius and the Roman Army Reforms", in: Historia 53 (2004) this webpage is essentially a summary, with some modifications and changes in emphasis. Other literature:


Size of Ancient Armies

Here is thread about Ancient army size, manpower, and fielding capacity.

-Total Army=Total army of an Nation
-Army Group/Theathre/Total invasion= Ammount of troops in a single theathre of war/invasion force.
-Field army=army fielded for set piece pitched Field battle.


I did a lot of research on Ancient logistics and loyalty. As Sun Tzu said logistics is very important and big armies often defected. Armies cannot rely purely on foraging because the troops would be to spread out. Also armies need to be garrisons and defense so not all could group into a single field army. The reason armies separated into different field armies to easily coordinate.

PERSIAN ARMY:
-Total army=no accurate number, relied heavily on Satrap troops quickly levied and disbanded?
- Army group=could field about 200,000-300,000 such as their total numbers invasion of Greece. I highly doubt could field 200,000 in a single field battle.
-Field army-100,000+? an army of 200,000 like Thermopayle is speculative. It is very difficult to bunch that many men in one spot on the map. Even Darius III's at Gaugemela would be about 80,000.

CITY STATE ARMIES:
-Total Army=Probaly no more than 30,000 per City state.
-Army group=Army would probably be no more 10,000 in a allied combined army such as Sicilian invasion by Athens.
-Field army-about a couple thousand. Although Greek alliances could field armies about 80,000(ie Platae) although a rare instance.

ARMY OF MACEDON:
-Total army=mostly garrisons, operations done by Field army.
- Army group=Alexander's army shows little outside campaign action besides outside field army.
- Field army=30,000, and later 50,000 at Gaguemela if Greek allies are attatched. 10,000 in India due to logistics and loyalty(most Theseleans cavalry went back)

ANTIGONID ARMY:
-43,000 field standing field army, +many garrisons.

SELUCID ARMY:
-70,000 standing field army, +many garrisons
80,000 field army possible if Allies combined.

ROMAN ARMY:
-POLYBIAN:
_-Total army=A good size of citizen Legionaires plus many Italian allies. Polybius reports Romans could field 700,000 total in Italy but probably never at the same time.
__Army group=same since located in Italy capable to field mass armies of troops.
__Field army-about 40,000-80,000. 80,000 if Allies are attatched.
-POST MARIAN:
_ Total Army= 60+Legions, 300,000 Legionaires.+many allies.
__Army group=armies could go 12 Legions(Caesar's invasion of Gaul) so 60,000.+ allied attatchment could 100,000+
__Field army=about 50,000, 100,000 in case of Phillipi.
-IMPERIAL
___Total army=
___________Augustan, 25 Legions+Auxila=250,000
___________2nd century 30+ Legions+Auxilia=300,000+
___________Severan: 442,000
____________Crisis=300,000+?
___________Dioclecian=400,000+
___________Constantine-500,000+
___________4th century=300,000+ (-Foderetii allies)
_____Army group100,000-200,000. Augustan less than 100,000 usually. Usually no more 12 Legions such as the invasion Germania and Illyria. Trajan invaded Dacia with 200,000 but only with field army of 9 Legions(45,000 men) and the rest 150,000 probally spread out.
_____Field army: Usually 40,000-80,000. 100,000 for some Late Imperial battles. Although some post Julian started to lack capacity to field army. Adrianople could only field 30,000 on campaign and 15,000 at actual battle. 100,000 was in Constantine's battles such as Verona, Milvian Bridge and Adrianople(324)

PARTHIAN ARMY
-Total and Army group: 60,000 cavalry? (In Mark Antony's campaign). +many garrisons. Parthian army was probably no means small due to their supply of two Rivers and rich Persian small.
- Field army: only about 10,000 at Cahrae, but there was rebellion. 40,000 in Mark Antony's campaign.

INDIAN ARMY
-Around 600,000 Total army Gupta Empire.

CHINESE(I know just about the Han, please tell me more)
-Total Army=Very high with a small proffesionalized force. Possiblity 1,000,000 total.
-Army Group=hundreds of thousands. Such as Mohei campaign 300,000 total)
Some numbers can be used to scare enemies, such as Cao Cao claiming 700,00 at Red cliff campaign but only had 200,000.
-Field army-100,000+, Many of 3 Kingdoms battle were above 100,000. Campaign armies cannot be fielded at the same time often. Such as the Battle of Mohei there was 300,000 for total campaign but it was 2 field armies of 50,000 cavalry and infantry in support spread across the map.

XIONGNU
? Around 100,000 total? Edit:200,000-300,000.

GAULS
- The invasions of Brennus would be no more 20,000. Helvetti invansions could reach up to 90,000 according to modern estimates. Belgae army was rather small around 20,000. Verxongetorix army was huge made up majority of tribes and fielded around 50-100,000 for a single field army. Gaul had about 300,000 Warriors total during the Gallic Wars.

WESTERN GERMANS
? Cimbri is said to have 400,000 total invasion. 200,00 field armies but that is overexaggerted. 200,000 total invasion and -100,000 field army probably?(like Arausio)
20,000 field army at Teutbourg.
3rd centuries could go up to total invasion 200,000 but very overexaggerted.

GOTHS
?
No more than 50,000 field army?
15,000 field army at Adrianople
20,000 at Fridigus.

CARTHAGE
?
90,000 Hannibal's total invasion(many spread out for garrisons and died on campaign.)
30,000 Trebia
40,000 Trasamine
50,000 Cannae.

DACIA:
No more than 100,000 total army/Army group in Dacia.
40,000 Field army at Sarmizagathuza.
Please respond.


Skatīties video: Pārvalde Senajā Romā: septiņu valdnieku, republikas un impērijas periods (Maijs 2022).