Podcast apraides

“Kā pounded gaping metal”: Saint Aldhelm’s Aenigmata tulkojums

“Kā pounded gaping metal”: Saint Aldhelm’s Aenigmata tulkojums

Autors: A.M. Taisnāk

Pabeidzot Horaceja un Tibulusa tulkojumus, es sāku domāt par savu nākamo projektu. [1] Es lēnām sapratu, ka grasos pieļaut to pašu kļūdu, ko vairums klasiķu ir pieļāvuši paaudžu paaudzēs: fiksējot simt piecdesmit latīņu dzejas gadus, bet ignorējot piecpadsmit simtus gadus pēc Senekas, Juvenāla un Martial. Attiecīgi es sāku lasīt tekstus, par kuriem biju dzirdējis maz vai neko.

Es atklāju, ka vēlā senatne, kas dažkārt joprojām nožēlojami tiek izsmelta kā “Tumšie viduslaiki”, bija piepildīta ar brīnišķīgiem un svarīgiem pantiem, kas netika tulkoti literārajā angļu valodā. Drīz es apmetos uz Svētā Aldhelma (apmēram 635. – 709. G. AD), kuru dažkārt dēvēja par „pirmo britu burtu vīrieti”, kā savu sākotnējo projektu ārpus klasiskā laikmeta.

Aldelms bija piesaistījis filologu un vēsturnieku uzmanību, bet ne daudz tulkotāju vai literatūrzinātnieku. Papildus tam, ka viņš bija galvenā figūra Lielbritānijas atkārtotajā evaņģelizācijā septītajā gadsimtā, viņš bija galvenā figūra latīņu dzejas pārejā no nesaskaņotajiem kvantitatīvajiem pantiem uz akcentētajiem un izrunātajiem pantiem. Es uzskatu viņu Carmen rhythmicum, rīmēts divsimt rindiņu astoņzilbes dzejolis par vardarbīgu vētru, lai tas būtu pirmais nozīmīgais viduslaiku dzejolis. Tā nav himna, bet tajā tiek izmantots gan beigu atskaņa, gan akcentējošais skaitītājs - iespējams, Tarsas svētā Teodora, pie kura Aldelms mācījās Kenterberijā, ietekmes dēļ [2].

Atšķirībā no iepriekšējiem latīņu dzejniekiem latīņu valoda Aldhelm bija otrā valoda. Zinātnieki bieži ir balstījušies uz šo faktu, lai izsmietu Aldhelma prozodiju, nevis lai svinētu tās jauninājumus, taču Aldhelms zināja, ko viņš dara - viņš uzrakstīja svarīgu traktātu par latīņu prozodiju ar nosaukumu De metris. Kad viņš atkāpās no klasiskās prozodijas, tā gandrīz noteikti bija tīša estētiska izvēle. Tomēr nav noliedzams, ka, neraugoties uz Aldhelma iedziļināšanos klasiskajā tradīcijā, senangļu dzejas ritmi un skaņas viņa latīņu dzejolim garšo jaunos veidos.

Pirmie pastāvošie latīņu dzejnieki, piemēram, Ennius un Lukrēcijs, nebaidījās uzlabot savu dzejoļu mūziku ar aliterāciju. Augustāņu laikmetā dzejnieki tomēr lielā mērā izvairījās no aliterācijas. Vēlās senatnes laikā tas atgriezās pie pantiem, taču renesanses humānisti minēja šo atgriešanos kā valodas degradācijas piemēru, neskatoties uz aliterācijas saknēm senākajā latīņu dzejā. Neviena latīņu dzeja aliterāciju nepieņem entuziasmīgāk par Aenigmata; var nojaust, kā vecā angļu dzeja skrien caur Aldelma galvu, kad viņš raksta, iespējams, savu pirmo latīņu pantu:

Ardeo sed flammae flagranti torre tepuscunt 15.4

Fulgida de croceo flavescunt culmina flora 51.2

Prima praecpti complevi iussa parentis 64.3

Carica me currat dum massis pabula praestat 77.6

Dažreiz Aenigmata var dzirdēt pat tādu pārtraukumu kā senangļu cezūra starp diviem aliterēto vārdu pāriem. Vecās angļu dzejas tieksme uz beigtām rindām, iespējams, Aldelmu ir virzījusi arī uz to, ko Emīlija Tornberija ir dēvējusi par “stichiskām” līnijām. [3]

Vēl viena ietekme uz Aldhelma prozodiju un vārdu krājumu, īru dzeja, zinātnieku vidū ir pretrunīga. Līdz Teodora Tarsa un Hadriāna ierašanāsi Kenterberijā 669. gadā pēc mūsu ēras latīņu valoda bija lielā mērā pazudusi no Lielbritānijas. Tomēr Īrijā mūki bija izstrādājuši unikālu latīņu literatūru, kuru gandrīz pilnībā neietekmē kontinentālā Eiropa. Kaut kā nereliģiskās grāmatas, kas pieder klosteriem, bija gandrīz vienīgi gramatika un klasisko tekstu komentāri. Citiem vārdiem sakot, viņi parsēja stipendiju par Vergiliju, bet viņiem nebija piekļuves Eneids vai citus Vergilija darbus. Iekš Hisperica bads, Altus prokurors, un gandrīz neatšifrējamie Virgilius Maro Grammaticus darbi, īri izstrādāja dīvaini “hermeneitisku” rakstības stilu, kas, nepārsteidzot, apburtu Džeimsu Džoisu ar savām kalambūrām, verbālajiem radījumiem, neskaidrajām alūzijām un demonstrējošo vārdu spēli.

Lai gan ir zināmas akadēmiskas diskusijas par Aldhelmas izglītību, visticamāk, ka viņa ģimenei - kas, iespējams, bija karaliskā ģimene - vajadzēja ievest īru mūku uz Lielbritāniju, lai mācītu viņam latīņu valodu. Neskatoties uz šo agrīno saskari ar īru valodu, Aldelmam bija saspringtas attiecības ar vienaudžiem no Īrijas. [4] Turklāt īru teoloģija gadu desmitiem ilgi gāja savā virzienā, un tas Aldelmu ļoti kaitināja. Jo īpaši tas, ka īri stingri ievēro ķecerīgu metodi, kā noteikt Lieldienu datumu, izraisīja lielāku naidu, nekā to spēj saprast vairums mūsdienu prātu.

Britu zinātnieki, kuri dominē Aldhelm stipendijā, parasti ir skeptiski noskaņoti pret īru pasniedzēju ziņojumiem un arī nepamatoti noraida ierosinājumus, ka īru dzejoli ietekmēja Aldelmu. Aldhelmas stipendijas dekāns Maikls Lapidžs ir pasludinājis, ka “Aldhelm stilistiskās saiknes ir saistītas ar kontinentu, nevis ar Īriju”, un tikai ar nepacietību atzīst, ka “(a) lieta ir ierosināta par viņa zināšanām par Hisperica Famina.”[5]

Kaut arī Lapidžam ir taisnība, ka Aldelmam bija iespaidīgas zināšanas par klasiskajiem un neklasiskajiem kontinentālajiem literārajiem tekstiem, ir kļūdaini nepamanīt īru dzejnieku ietekmi. Pirmkārt, Aldelms laiku pa laikam maina patskaņus tādā veidā, kas atbilst unikālajām patskaņu maiņām īru rakstos. [6] Otrkārt, Aldhelm izmanto unikālu vārdu krājumu no īru tekstiem. [7] Treškārt, Aldhelma raženā pungošana un gan akrosta, gan telestiha izmantošana viņa rīcībā praefatio uz Aenigmata jūties vairāk iedvesmoti no īru hermeneitiskajiem dzejniekiem nekā identificējami kontinentālie dzejnieki.

Tā kā tulkošana vienmēr ir interpretācijas forma, man vajadzēja daudz uzzināt par anglosakšu Lielbritāniju - tās medicīnu, politiku, reliģiju un pārtiku citu tēmu starpā -, lai precīzi tulkotu Aldhelma mīklas. Lielākā daļa stipendijas bija vērsta tikai uz dažām mīklām, tāpēc es uzrakstīju pirmo komentāru par Aenigmata vairāk nepieciešamības, nevis zinātnieku ambīciju dēļ.

Latīņu dzeja lielā mērā balstās uz mājieniem uz agrāko dzeju, un Aldelms, iespējams, bija daudz atsaucīgāks nekā jebkurš dzejnieks, kurš pirms viņa rakstīja latīņu valodā. Daži zinātnieki bija paveikuši izcilu darbu - galvenokārt 1990. gados -, lai atrastu visvairāk paredzamo dzejnieku, piemēram, Vergilija, Ovidija, Simfosija un Jerome, atbalsis, bet, kad es sāku savu darbu, nākamie zinātnieki nebija atjauninājuši šo pētījumu ar jauno rīki tekstu meklēšanai. Šo jauno rīku rezultātā es varēju identificēt dažas jaunas pamācošas paralēles.

Aldhelmam bija arī garša pēc kanoniskiem ceļojuma dzejoļiem (viņš vienreiz devās uz Romu, bet nav pierādījumu par citiem ceļojumiem ārpus Lielbritānijas) un apkopojumiem, kas atgādina almanahus, kurus mūsdienās daži zinātnieki nopietni pēta. Viņa mīklas atkārto tādus darbus kā: Festus Avienus Ora maritima; Priscian Periegesis; Džastins Epitiome; Solinus Mirabilia; Valērija Maksima Facta et dicta piemiņlietas un varbūt Rutilius De reditu suo. The Aenigmata arī atbalss Laterculus Malalianus, kuru Džeina Stīvensone - es uzskatu, pareizi - piedēvējusi Aldhelma mentoram Teodoram no Tarsa [8].

Aldhelm regulāri iedvesmoja “atbildes” Saint Basil’s Heksemerons un kādā anonīmā versijā Physiologus. Aldelmam bija svarīga arī cita šodien nenovērtēta reliģiskā dzeja. Piemēram, zinātnieki gadu desmitiem ilgi strīdējās, vai šī frāze fata reorum Riddle 69 bija rakstu kļūda, nemanot, ka tā parādās Vita Martini autors Paulinus Petricordiae, Aldhelm grāmata atkārtojās vairākas reizes. [9]

Aldhelma traktāts par prozodiju ir mūsu vienīgais avots dažām Lucāna rindām Orfejs, un es dažreiz es domāju, vai es domāju, vai dažas pārsteidzošas un šķietami oriģinālas līnijas Aenigmata varētu būt tā zaudētā Lucāna teksta tālās pārdomas. Aldelms arī min Aristoteli kā priekšgājēju, kurš izmantoja mīklas, lai sasniegtu nopietnus mērķus, taču viņa domājamie šī atzinuma avoti ir apokrifiski [10].

Tāpat kā ar daudziem tulkotājiem pirms manis, es uzskatu, ka angļu jambiskā pentamēra garums, staltums un elastība vislabāk aizstāj latīņu daktilisko heksametru. Rīmu jautājums ir sarežģītāks. Daži klasicisti kategoriski iebilst pret beigu atskaņu izmantošanu klasiskajos tulkojumos. No otras puses, A. E. Housmans to vienmēr izmantoja latīņu dzejoļu versijās. Savās drūmo latīņu dzejoļu versijās, piemēram, Tibullusa elegijas, es neesmu izmantojis beigu atskaņu, taču to esmu izmantojis savos humoristisko latīņu dzejoļu tulkojumos, jo uzskatu, ka atskaņu pārsteigumi un prieki uzlabo jebkuru mīklas tulkojumu.

Tulkojumi Aenigmata estētiskās izvēles ir ļoti atšķirīgas, un bieži vien ir būtiskas atšķirības pat starp “burtiskajiem” tulkojumiem. Apsveriet, piemēram, Riddle 49, uz kuru atbilde ir “lebes (katls) ”:

Horrida curva capax patulis izgatavo metallis,
Citur neminēts caelum tangens terramve profundam.
Ignibus ardescans necnon et gurgite fervens,
Sic geminas vario patior discrimine pugnas
Dum režģi limphae tolero flammasque feroces.

Ievērojiet aliterāciju četrās no piecām rindām un divus aliterējošo vārdu pārus pēdējā rindā, kas uzsver tā “perforatora” efektu.

Lapidžs un Rozjē “burtiski” tulko Riddle 49 šādā prozā:

Es karājos neglīts, apaļš, liels, izgatavots no sakautiem metāliem, neskarot ne debesis, ne plašo zemi, ko silda uguns un sūcas ar ūdeni. Tādējādi es izturu šīs abas opozīcijas ar savām dažādajām briesmām, kamēr es samierinos ar ūdens šķidrumu un sīvajām liesmām.[11]

Nensija Portera stārķe “burtiski” to pašu mīklu tulko nedaudz atšķirīgi:

Melns, izliekts, ietilpīgs un no sita metāla,
Es karājos, nepieskaroties ne debesīm, ne dziļajai zemei.
Augot karstam no ugunsgrēkiem un dažreiz burbuļojot kā virpuļvanna,
Es ciešu no mainīgu draudu sadraudzības,
Kamēr es izturu ūdens strauju uzliesmojumu un mežonīgu liesmu.[12]

Ievērojiet, cik radikāli atšķirīgi šie tulkotāji padara savas trešās rindas, neskatoties uz to, ka ir atbrīvoti no ierobežojumiem, kas nepieciešami, lai izteiktu līniju kā dzeju angļu valodā.

Pirmā persona, kas mēģināja “literāri” tulkot Aenigmata angļu valodā bija Džeimss Hols Pitmans. Tulkošanas laikā Pitmans bija jauns zinātnieks, kurš palīdzēja pievērst uzmanību Aldhelmam ar savu 1920. gada Jēlas Universitātes preses izdevumu. Viņa piezīmes un tulkojumi, lai arī bieži vien ir problemātiski, tomēr radīja svarīgus jautājumus un paaugstināja Aldhelm stipendiju. Viņš izvēlējās tukšus dzejoļu tulkojumus, taču nespēja saglabāt rindas līdz rindai līdzvērtīgumu; viņa tulkojumi mēdza reaģēt uz tulkotāja izaicinājumu sarežģītību, vienkārši padarot tos daudz garākus nekā oriģināls - kaut arī humora izstiepšana vienmēr padara joku plonu.

Mīkla 49 ir ​​viens no labākajiem Pitmana centieniem:

Neglīts, ietilpīgs, apaļš, no saplacinātas bronzas,
Es karājos piekārts, nepieskaroties ne debesīm
Tāpat arī zemiska zeme. Es mirdzu ar ugunīm un skatos
Ar virpuļojošām ripām, tādējādi divkārtēju karu
No dažādiem riskiem, kurus es izturu, es izturos
Klani ūdeņi un mežonīgas liesmas.[13]

Lai gan Pitmans parasti izvairās no aliterācijas tā, kā klasiskajiem zinātniekiem šajā laikmetā bija nosacījums, viņš tomēr izšķir gala līniju ar “mežonīgām liesmām” (kaut arī stingrs anglosaksists šīs līnijas nesauktu par aliteratīvām).

Mūsu izcilākais dzejas tulkotājs angļu valodā Ričards Vilburs pārtulkoja divas Aldhelm mīklas, tostarp Riddle 49:

Es esmu neglīts, ietilpīgs, nekaunīgs, apaļīgs,
Un karājas starp augstām debesīm un zemi,
Drošs ar vītnēm un svelme ar liesmu.
Tādējādi, it kā, es esmu satraukts par divām frontēm
Ar abiem šiem trakojošajiem elementiem uzreiz.
Kāds ir mans vārds? [14]

Var redzēt, ka Vilburs savās versijās izvēlējās izmantot beigu atskaņu, kuru es izvēlējos šādu iemeslu dēļ. Pirmkārt, vajadzētu atminēt mīklu tulkojumus, jo angļu dzejā mīklas tiek pieliktas pie vieglu pantiņu tradīcijas, kas humora uzlabošanai paļaujas uz atskaņu. Mīklas J.R.R. Tolkīns un cita fantāzijas literatūra pastiprina šīs izvēles loģiku. Otrkārt, kaut arī Riddle 49 nerimē, Aldhelm bija novatorisks risinājuma lietojums un izmantoja to dažas no Aenigmata, piemēram, Riddle 22, kas ir pilnībā izdomāts.

Vilburs savam skaitītājam izmantoja arī jambisko pentametru un parasti pieturējās pie līnijas līdz līnijai ekvivalences, kā to darīja ar Symphosius mīklas tulkojumiem, kas bija viens no Aenigmata. Ar Riddle 49 viņš izdarīja vienu izņēmumu no savas veidnes, kas viņam bija ļoti neparasta, jo viņš aizņēmās secinājumu no Ekseteras grāmata un aizķerties uz pēdējās puslīnijas (“Kāds ir mans vārds?”), kas nav latīņu valodā. Wilbur aizstāvībā tas ir formulējums, ar kuru Aldhelm bija pazīstams, jo viņš noslēdz Aenigmata ar līdzīgu frāzi pie Riddle 100.83:

Sciscitor inflatos fungar quo nominētie dīvāni.

Es prasu vēja spilvenu zinātniekiem manu vārdu.

Es vēlos tagad, kad es biju runājis ar viņu par šo puslīniju, bet man ir aizdomas, ka tas bija negribīgs kompromiss, kas balstīts uz grūtībām atrast trešo galīgo atskaņu un nojautu, ka mīklai vajadzēja vairāk slēgt.

Attiecībā uz visiem Aenigmata izņemot Praefatio un Riddle 100, kas rada unikālas problēmas, es ievēroju Vilbura veidni. Riddle 49 tas mani noveda pie šī rezultāta:

Kā dauzīts plaisājošs metāls - plats, rupjš, apaļš -
Es karājos neskarta neierobežotās debesīs vai zemē.
Kvēlojošs liesmās un drudzis ar burbuļiem,
Tādējādi es sastopos ar divām frontēm ar dažādām nepatikšanām
Kad es pārdzīvoju gan apdedzināšanu, gan noslīkšanu.

Pirmās rindas renderēšana patulis fabricate metallis kā “Kā pounded gaping…” bija nozīmīgs lēmums. Pirmkārt, “As” uztver sajūtu, ka katls šobrīd ir vienā stāvoklī, bet jebkurā brīdī tas varētu būt citā stāvoklī. Tā ir atkārtota Tēmas tēma Aenigmata ka dabā visu laiku notiek brīnumainas izmaiņas, novērojums paredzēts ticamākai izaicinošākajai ticībai kristietības metamorfozēm. Es arī uzskatu, ka ir svarīgi tulkot patulis tas, ka “plaisa”, lai attēlotu anglosakšu skatu uz katlu, bija elles simbols ar vārtiem, kas sprauga, lai sagaidītu tuvojošos grēcinieku masas. Šī izvēle atvieglo tulkošanu capax kā “plašs”, nevis putojošais radinieks “ietilpīgs”, ko ir izmantojuši vairums tulkotāju.

Otrajā rindā tulkotājam tiek piedāvāts tulkot caelum kā “Debesis” vai laicīgākas “debesis”. Evaņģelizācija šajā mīklā ir smalka un lielākoties netieši saistīta ar tropu, tāpēc es izvēlējos mazāk reliģisko no abām izvēlēm. 4. rindā “dažādi” priekš vario ir vilinošs, bet atkal kritiens pēc radiniekiem ir kļūda manā vērtējumā. Mīkla virzās uz priekšu dvīņi (“Divi”) un divējāds izaicinājums ceturtajā un piektajā rindā, un “atšķirīgais” mazāk norāda uz “daudziem” nekā “dažādiem”. Lai gan Stārķa un Pitmana “izturība” ir vairāk nekā filoloģiski aizstāvama, šeit konteksts nospiež tolero “veiksmīgi izturēt” vai “izdzīvot” nozīmē tā, kā Aldhelmas nesenās pagātnes mocekļi fiziski vai garīgi izdzīvoja liesmas.

Sekojot Symphosius modelim, Aldelms uzrakstīja simts mīklas, kā arī priekšvārdu. Es secināju, ka Wilbur veidne (kuru es interpretēju kā nepieciešamo beigu atskaņu, bet nav noteiktas atskaņu shēmas) labi darbojās pirmajās deviņdesmit deviņās mīklas, bet ne Mīkla 100 vai praefatio.

Pirmās sešas mīklas sākas ārkārtas veidā, ko zinātnieki aizmirst. Viņi ir pirmatnēji ar to, ka apdomā pasauli tādā veidā, kas lielā mērā atņemts gan klasiskajai, gan kristīgajai tradīcijai, un tomēr nojauš, kā Aldelms spiež uz Dievu vēlāku viduslaiku mistiķu meditāciju veidā.

Šīs sešas mīklas ir četras rindas, īsākās no Aenigmata, un es uzskatu, ka šo tulkojumu beigu rimi palīdz izcelt viņu burvīgās sajūtas. Kontrastējiet manu versiju par savu iecienītāko šīs secības mīklu Riddle 6 (Luna/ Mēness), ar Lapidža un Rozjē “burtisko” tulkojumu:

Es tagad piedalos kopīgajā jūras liktenī, ik mēnesi ritinot mainīgus ciklus: (tikai tāpēc, ka manas gaismas formas spožums samazinās, tūskojošā jūra zaudē savu ūdeņu pieplūdumu. [14]

Es tagad dalos ar sērfošanu vienā liktenī
Ritošajos ciklos, kad katru mēnesi atkārtojas.
Tā kā skaistums manā izcilajā formā atkārtojas,
Arī straujas jūras izplūst. [15]

Kaut arī koncentrēšanās un atskaņa lielā mērā palīdz tulkošanas darbu padarīt par dzeju, dzejnieka skatījums var arī uzlabot filoloģiski virzīta tulkojuma piedāvāto nozīmi. Piemēram, pirmajā rindā neskaidra darbības vārda vārdam ir “Es piedalos” insto ir filoloģiski neaizskarams, bet rindiņa mirst lapā. Šīs mīklas sākuma pasniegšana kā “es… piedalos”, nevis “es dalos” vietā samazina paziņojuma emocijas līdz kaut kam, kas izklausās pēc tā, ka ieguldītājs bez asinīm “piedalās” publiskā piedāvājumā, nevis garīgs cilvēks, kurš iesaistās reversā.

Lai cik vienkārša šī mīkla būtu vienā līmenī, tā neapšaubāmi bija vairāk teksturēta Aldhelmam un viņa auditorijai. Piemēram, tas var parādīt Augustīna uzskatu, ka Mēness augšana un samazināšanās bija Dieva pilnības simbols. Aldhelma laika mūkiem liela uzmanība Mēness ciklam bija arī vairāk nekā tikai lirisks vai simbolisks vingrinājums, kā Bede šajā pārskatā skaidri norādīja par Aldhelma laikabiedra Jāņa Beverlija brīnumiem:

Tad viņš jautāja, kad meitene tika noasiņota, un, dzirdot, ka tas ir ceturtajā mēness dienā, viņš iesaucās: “Jūs rīkojāties neprātīgi un nezinoši, lai asiņotu viņu ceturtajā mēness dienā; Es atceros, kā svētīgas atmiņas arhibīskaps Teodors mēdza teikt, ka ir ļoti bīstami asiņot pacientu, kad mēness aug un plūst okeāna plūdmaiņas. ”

Šis viedoklis par Mēness spēku pār cilvēka ķermeni netika balstīts uz okultiem pieņēmumiem, bet gan uz grieķu medicīnas tradīciju, kas pieņēma tiešu vides ietekmi uz pacientu. [16]

Mīkla 7 pārtrauc šo atgremošanu, un Aldelms cīnās ar to pašu jautājumu, kas nomoka kristīgos dzejniekus, jo vismaz Lactantius De ave phoenice: kā kristīgais dzejnieks var būt daļa no literārās tradīcijas, kas piesūcināta ar pagānu teoloģiju? Tāpat kā ar tik daudziem spīdzinātiem kristiešu rakstniekiem, arī

Aldhelms īpaši vēlas glābt Vergiliju, ko viņš mēģina izdarīt, mīklā iekļaujot šo Eneīda 12.677 citātu:

Quo Deus et quo dura vocat Fortuna, sequamur

Aldelms izmanto latīņu rakstu trūkumu šeit, lai tas, kas, iespējams, ticīgāk tiek tulkots kā “dievs”, kļūst neskaidrs un filoloģiski varētu attiekties uz vienotu dievību. Lapidžs un Rozjē to tulko kā "Dievs", Stārķis to mulsinoši tulko kā "dievs" bez raksta, un Pitmans to mulsinošāk tulko kā "Dievs". Ar lielu vilcināšanos es sekoju Lapidžam un Rozjē, jo es domāju, ka viņu izvēle vislabāk atspoguļo Aldhelm iecerēto (ja nedaudz mānīgo) nozīmi.

Kā tas bieži notiek, nākamā mīkla skar to pašu tēmu kā tās priekšgājējs. Ar 9. mīklu Aenigmata ir kļuvusi no sirds darba par vēl vienu galvu; gandrīz var nojaust, kā Aldelms iedvesmu meklē savā arca libraria (89. mīkla). Riddle 9 Aldhelm neparastu īpašību attiecināšana uz kazas asinīm varēja būt saistīta ar vairākiem avotiem, taču viņa visticamākais avots ir Isidore Etymologiae 12.1.14-15 - vienkārši tāpēc, ka Aldelms tik bieži devās pie šī teksta, lai gūtu iedvesmu. Līdzīgi apmēram ceturtā daļa mīklu, šķiet, balstās uz tematiem, kas iegūti no BazilikaHeksemerons vai Solinus Mirabilia.

Kad Aldhelm pievienoja mīklas, tām bija tendence kļūt garākām un didaktiskākām. Jo īpaši, kad viņš tuvojas Aenigmata, sākotnējā mistiskā iedvesma ir devusi vietu intelektuālākām un radošāk uzspiestām mīklām. Varbūt zemākais punkts ir pēdējā no īsā līdz vidējā garuma mīklām Riddle 99, kas ieslēdz sliktu vārdu spēles par neskaidru figūru klasiskajā vēsturē, kas atdarina līdzīgi sliktas vārdu spēles Symphosius Riddles 25 un 32.

Pēdējā Aldhelma “mīkla” diez vai ir mīkla. Mīkla 100 ievērojami atmetas no pārējām mīklām - tā ir ne tikai garāka astoņdesmit trīs līnijās, tai ir arī pārmērīga un nervoza pārpilnība, ko ietekmē Persija satīras (kuras skaidri atdarina praefatio uz Aenigmata) un, iespējams, Juvenals (Aldelmam, iespējams, nebija piekļuves Horace satīriem). Kādu laiku es cīnījos, domājot par tik gara dzejoļa atskaņu shēmu, bet pēc tam pamanīju, ka atšķirībā no iepriekšējām mīklām Aldelms Riddle 100 lielākoties rakstīja pāros, bieži divu pāru teikumos. Attiecīgi šķita saprātīgi balstīties uz šo teksta iezīmi un padarīt to varoņu pāros (apvienojumā ar vienu tripletu tuvu beigām).

Lielākais izaicinājums, ko rada Aenigmata tulkoja praefatio ("priekšvārds"). Tas ir akrostiķis, citiem vārdiem sakot, kreisajā kolonnā nolasot katras rindas burtu pirmo burtu:

ALDHELMVSCECINITMILLENISVERSIBVSODAS

Tas ir arī telestichs - citiem vārdiem sakot, katras rindas pēdējais burts, kas nolasīts uz augšu no pēdējās rindas pēdējās burta, satur arī to pašu paziņojumu, kuru es tulkoju (ar tādu pašu burtu skaitu) kā “Aldelms sastādīja tūkstoš rindas dzejolis. ” The Aenigmata faktiski sastāv no mazāk nekā tūkstoš līnijām, bet milenis trūka mūsu “tūkstoš” precizitātes - tas bieži vien nozīmēja tikai “daudz”. Aldelms arī iepazīstināja ar savu Karmena de jaunava ar akrosta / telestich kombināciju.

Šāda veida vārdu spēle bija populāra viduslaiku laikmetā, taču pirms Aldhelma tā bija reta parādība, lai gan pastāv arguments, ka Virgilijs ievietoja akrostiķi savā Eklogi[17] Kristīgajā dzejā akrostika iet līdz pat Commodianus neveiklībai Instrukcijas, lai gan akrostika ceturtā gadsimta pāvesta Damaskas dzejā, visticamāk, ietekmē Aenigmata. [18] Hisperic latīņu valoda arī būtiski ietekmēja praefatio. Ar savu vārdu spēli, paaugstināto vārdu krājumu un neskaidrajām norādēm praefatio daļēji ir Aldhelma centieni parādīt, ka viņš varētu pārspēt īrus viņu pašu spēlēs.

Man parasti ir paticis izaicinājums oficiālu dzeju pārtulkot oficiālā dzejā angļu valodā, bet es atradu izaicinājumu tulkot praefatio būt daudz lielākam, nekā es gaidīju - sieva saka, ka mēnesis, ko pavadīju tam, bija vienīgā reize, kad viņa varēja atcerēties dzirdējusi, kā es lamāju savu darbu. Sākotnēji es domāju, ka es varētu veikt tukšu vārda tulkojumu rindai uz rindu, kas būtu akrostika un telestich, bet tas ātri izrādījās neiespējami; Es varētu izveidot tikai saprātīgu vienas vai divu no pirmajām desmit rindām versiju ar visiem šiem ierobežojumiem.

Telesticha likvidēšana atviegloja manu uzdevumu, taču tas joprojām bija nomākts. Es nepietiekami novērtēju pakāpi, kādā mana izvēle būtu ierobežota, ierobežojot katras rindas pirmā vārda vārdu krājumu; Es pat mēģināju pārrakstīt 38 burtu akrostisko ziņojumu, lai nodrošinātu man lielāku elastību ar savu tulkojumu, bet es arī nenovērtēju, cik paveicies man bija atrast precīzu Aldhelm vēstījuma atveidojumu ar precīzu nepieciešamo burtu skaitu.

Kad es pabeidzu tulkot praefatio Es jutos neapmierinātāka, nekā jebkad agrāk jutos ar tulkojuma virsrakstu publikācijai. Vietām mana sintakse ir neveikla, vārdu krājums ir izmantojams, bet neoptimāls, un metrs ir raupjš. Kādā brīdī es sāku mazliet mierināt to, ka visu šo neveiksmju gadījumā tas diezgan atdarināja sākotnējo tekstu - Aldhelms veica dažus no tiem pašiem piespiedu kompromisiem, lai veiktu savu uzdevumu. Piemēram, 4. – 4. Rindkopā iekavētais neērti pārkāpj skaistu lūgumu Dievam pēc literāras palīdzības agrāko dzejnieku priekšā klasiskajiem dieviem.

Neskatoties uz manu neapmierinātību ar praefatio, Man patika tulkot Aenigmata vairāk nekā jebkurš cits teksts, kuram esmu veltījis savu laiku. Parasti es pabeidzu garu projektu ar atvieglojumu, bet ar šo man bija skumjas sajūta, kad es to izdarīju. Daļa šī prieka radās no misijas - pirmo reizi es tulkoju tekstu lasītājiem, kuriem praktiski nebija citu iespēju to piedzīvot. Daļu no šī prieka radīja afinitāte ar dzejnieku, kas mani pārsteidza, it īpaši, kad es apsvēru viņa centienus atgūt iedvesmu, kas dzina viņa pirmās sešas mīklas.

Varbūt vislielākais prieks tulkot Aenigmata radās no tā, ka, lai labi veiktu darbu, bija vajadzīgas grābēju medības caur anglosakšu dzīvi - no vēstures līdz zālēm, pārtikai un daudzām citām arhīvām tēmām. Teksts netika komentēts, un daudzām mīklas bija pievērsta maz zinātniskas uzmanības. Es neplānoju rakstīt komentāru, bet kādā brīdī sapratu, ka man tas ir jāraksta, lai es saprastu un lasītāji saprastu daļu dzejas, kas citādi paliktu neskaidra. Tas bija ļoti jautri, un man bija žēl, kad tas bija beidzies.

Es arī jūtos svētīta ar labumu, kuru nebiju gaidījis. Es ar lielo dzejnieku un tulkotāju Ričardu Vilburu satiku 1995. gadā pirmajā Rietumčesteras universitātes dzejas konferencē par formu un stāstījumu. Es jutos izbrīnīta un artikulēta, un esmu pārliecināta, ka es uz viņu neko neatstāju. Šādas neizmantotās iespējas gadu gaitā turpinājās, izmantojot arī citas mijiedarbības.

2010. gadā es apmeklēju Vilbura kunga lasījumu Ņūberiportas literārajā festivālā. Kad tas bija beidzies, es gaidīju rindas beigās pie viņa grāmatu parakstīšanas galda, bet tā vietā, lai pasniegtu viņam grāmatu, es viņam pasniedzu savu eksemplāru viņa ierobežotajā tirāžā 1975. Viņš klusēdams skatījās uz to, kas man šķita ļoti ilgs laiks, pēc tam sacīja: "Kur, jauns vīrietis, vai tu to atradi un kāpēc jūs, iespējams, interesētu?"

Kad es pārvarēju šoku, kad pēdējo reizi mūžā mani sauca par “jaunu vīrieti”, mums bija ilga un draudzīga saruna par Simfosiju un Aldhelmu. Viņš man teica, ka viņš ir pabeidzis visu Symphosius tulkojumu, taču šaubījās, vai viņš varētu atrast izdevēju - uzņemšanu, kas mani piepildīja ar izmisumu par savu literāro nākotni. Daudzi no maniem draugiem šaubās, vai es šajā sarunā izmantoju savaldību, taču es cītīgi strādāju, lai izvairītos no nepatiesas rokas, kad nevēlamu rokrakstu uzspiež slavenam dzejniekam. Kad mēs pabeidzām, viņš tiešām lūdza mani nosūtīt to viņam. Drīz pēc tam es saņēmu jauku piezīmi par savu darbu, un pēc tam es izveicīgi vaicāju, vai es varētu izmantot kādu no šīm piezīmēm burtiski, kurai viņš laipni piekrita.

Galvenais šī projekta prieks ir tas, ka es savienojos ar diviem pārsteidzošiem cilvēkiem - Lielbritānijas pirmo burtu cilvēku un Amerikas lielāko dzejnieku-tulkotāju.

Piezīmes

1) taisnīgāks, Horace satīras (University of Pennsylvania Press, 2008) un Juster, Tibullus ’ Elegijas (Oxford University Press 2012).

2) Par Teodora Tarsas ietekmi uz Aldelmu skat. Svētā Aldhelma mīklas (Toronto Universitātes izdevniecība, 2015) 76.

3) Tornberija, Kļūstot par anglosakšu dzejnieku (Cambridge University Press, 2014), 139. lpp.

4) Skatīt Aldhelma vēstuli Heahfritham Lapidžē un Herrenā, Aldhelms: Prozas darbi (D.S. Brūvers 1979) 163. gadā; Stīvensons, “Laterculus Malalianus un arhibīskapa Teodora skola (Cambridge University Press, 1995) plkst. 10.

5) Lapidžs un Herens pulksten 7.

6) Skatīt piem. Taisnīgāk, Svētā Aldhelma mīklas pulksten 152.

7) Skatīt piem. Taisnīgāk, Svētā Aldhelma mīklas 123. vietā.

8) Skat. Kopumā Stephenson op.

9) Skatīt Juster, Svētā Aldhelma mīklas 132. vietā.

10) Skatīt Juster, Svētā Aldhelma mīklas pie 74-75.

11) Skatīt Lapidžu un Rozjē, Aldhelms: Dzejiskie darbi (D.S. Brūvers 1985).

12) stārķis, Aldhelm's Riddles Britu bibliotēkā MS Royal 12.C.xxiii (Pontifikālais viduslaiku pētījumu institūts 1990) 161. gadā.

13) Pitmans, Aldhelma mīklas (Yale University Press 1920) plkst. 27.

14) Vilburs, Apkopoti dzejoļi 1943-2004 (Harcourt 2004) 168. lpp.

15) Hofmans, “Infernal Imagery in Anglo-Saxon Charters” (Sv. Endrjūsas Universitātes disertācija 2008. gadā).

16) Šajā rindkopā es esmu daudz aizņēmies no p. 88 no manas Aldhelm grāmatas; visi attiecīgie citāti ir iekļauti piezīmē par Riddle 6.

17) Sk. Grišinu: “Ludis in undis: An Acrostic in Eclogue 9” Hārvardas studijas klasiskajā filoloģijā 104 (2008), 237.-240.

18) Īsu pārskatu par akrostikas vēsturi latīņu dzejā skat. Džasters 78. – 79.

Visā šajā nodaļā man ir brīvi kanibalizētas domas, kuras es izteicu savā Aldhelm grāmatā un savā 2016. gada 14. janvāra runā Pirmās lietas.

Augšējais attēls: 10. gadsimta Aldhelma zīmējuma detaļa - Britu bibliotēka MS Royal 7 D XXIV f. 85v


Skatīties video: Designing and Making a Ka-Bar Sheath (Novembris 2021).